侵犯游戏_侵犯游戏版权什么罪
大家好，很高兴能够为大家解答这个侵犯游戏问题集合。我将根据我的知识和经验，为每个问题提供清晰和详细的回答，并分享一些相关的案例和研究成果，以促进大家的学习和思考。
1.游戏遭猥琐男侵犯算犯法吗
2.两款桌游引发著作权之战，法院认定“三国杀”游戏规则受保护
3.《琅琊榜》遭密室游戏侵权，正午阳光获赔105万，这是怎么回事？
4.怎么保护游戏版权不被侵犯
游戏遭猥琐男侵犯算犯法吗
你的问题说的不明确，我只能区分进行解答。
1、虚拟游戏（网游等），双方没有实际接触，估计对方也就只能用文字和言语刺激你。如果公然羞辱你或者诽谤你，情节严重的，处三年以下有期徒刑，但是一般没有严重后果很难达到这种情况；如果只是私下侮辱你，也没有造成严重后果，则只是简单民事侵权，由行政处罚法给予行政处罚，警告。
2、实际游戏，双方有实际接触。如果你明确反抗，但是对方强制动手猥亵你，就属于强制猥亵妇女罪，但是必须有“强制”情节，例如以用暴力限制你然后侵犯，这个罪名不小，最高可以判5年以上。如果你没有反抗，对方只是借机揩油，或者无意碰到敏感部位的不算犯罪，一般给予警告。
两款桌游引发著作权之战，法院认定“三国杀”游戏规则受保护
皇帝成长计划2。宫廷游戏，一些潜伏在QQ群的90网友们各自扮演着不同的“宫廷身份”，穿越古代宫廷，进行言语争辩，诗词曲赋等。“奴婢给皇上请安”、“爱妃平身”、“臣等，叩见吾皇万岁万岁万万岁！”，成为网友们关注的焦点。
这些QQ群的成员以00后居多，他们各自扮演着不同的“宫廷身份”，吟诗作赋，钩心斗角，在虚拟世界里用文字来表现后宫以及古代官场中的斗争，这些古装戏里的人物对白，则是00后们在“宫廷斗争”
沉迷此类游戏的多为00后，其中一些人表示自己深受清宫戏影响，想从中体验高贵的感觉；而另一些人为了升级当“皇后”，潜心学习传统文学、诗词歌赋，不禁让家长们喜忧参半。
《琅琊榜》遭密室游戏侵权，正午阳光获赔105万，这是怎么回事？
本文图均为 上海浦东法院微信公众号 图日前，一场由《三国杀》 游戏 及其衍生品的著作权人提起诉讼的著作权之战在上海落下帷幕。
《三国杀》，一款曾风靡全国的桌面 游戏 ，以四大名著之一的《三国演义》及其对应史料《三国志》为背景，由于其以阵营为线索，可以由不同人数的玩家进行多种玩法，所以没事“杀”一把，一度成为大家茶余饭后的消遣首选。
原告杭州游卡网络技术有限公司，系《三国杀》 游戏 及其衍生品的著作权人。原告诉称：两被告使用了与原告 游戏 人物名称相同的角色姓名、技能名称，在说明文字上大量雷同，与原告的作品构成实质性相似，侵犯了原告《三国杀》 游戏 的著作权。
原告认为，两被告通过多种渠道，对被控侵权 游戏 《三国KILL》进行推广、宣传和提供下载服务，并通过 游戏 运营获得了巨大商业利益，同时也使众多 游戏 玩家对权利 游戏 与被控侵权 游戏 之间的关系产生混淆误认。
被告广州常游信息 科技 有限公司和广州大娱信息 科技 有限公司，系《三国KILL》（后更名为《极略三国》） 游戏 的著作权人和运营方。
被告辩称，权利 游戏 的文字内容不具有独创性，不构成文字作品。同时，《极略三国》 游戏 有单独的软件著作权，卡牌中各类形象的美术并不相同，与权利 游戏 存在较大差别，不会造成混淆，不构成著作权侵权。此外，两被告无侵权的故意也未共同实施侵权行为，不应当承担共同侵权责任。无证据证明被告的 游戏 给原告造成了巨大损失，且两被告均未通过被控侵权 游戏 获利。
浦东法院认为，本案争议焦点分别是：《三国杀》卡牌 游戏 的文字内容是否构成作品，以及被告的行为是否构成著作权侵权。
《三国杀》卡牌 游戏 的文字内容是否构成作品？
浦东法院认为，作品受保护的部分=文字内容-思想-公有领域-在先素材，具体进行以下四步分析。
1.剥离思想：
《三国杀》标准版 游戏 手册的“新手上路”部分，用以描述基本的出牌规则、胜负条件、模式等，属于对 游戏 玩法规则的概括性、一般性描述。此种概括性的玩法规则，系思想的一部分，应当从作品中抽象出来，不受著作权保护。
2.过滤公有：
权利 游戏 的时代背景为中国古代三国时期， 游戏 中的人物角色及其事迹大多来源于《三国演义》等文学作品、《三国志》等史料及关于三国的民间传说，属于公有领域的素材，不能为个别人所垄断，任何人都可以在这些素材的基础上进行再创作。所以，权利 游戏 中的人物角色名称及其事迹本身，不属于著作权法保护的对象，但对这些素材具有独创性的表达可以归入著作权法的保护范畴。
3.在先比对：
与在先发表的《BANG!》 游戏 比对，二者的卡牌名称、角色名称等具体文字表达不同，仅有作为思想范围的玩法规则相似。
与在先发表的《三国志》 游戏 比对，除武将名称相同外，武将的技能名称和技能内容均存在较大差别，二者对相同 历史 人物及其事迹的具体表达并不相同。
此外，两被告虽抗辩称权利 游戏 与国内卡牌 游戏 《英雄杀》《三国斩》等构成相似，却未能提交证据证明该些 游戏 的发表时间早于权利 游戏 ，故未予采纳。
4.独创性认定：
其一，权利 游戏 对装备牌、锦囊牌等的具体名称和内容的表达，具有一定独创性。单个的字或词汇属于公有领域的素材，不受著作权法保护，但对名称的设计及相应内容的描述反映了创作者独具匠心的安排，具有一定的独创性。
其二，权利 游戏 对武将角色的选取及其技能名称、战功系统的设计表达，也具有一定独创性。涉案权利 游戏 标准版及逐步在拓展包中添加的武将牌，体现了作者对三国人物的角色取舍和特征归纳；而对武将技能、战功系统的名称、设计与内容描述，更凸显了作者个性化的选择、创作、编排和设计，体现了作者对不同类型文学作品、史料的筛选和取舍，包含了作者基于史料、民间故事而对某些三国人物的艺术化再加工。
综上，该卡牌 游戏 对锦囊、装备、武将技能、战功系统的名称设计和内容描述，包括对武将的角色选取和特征归纳等均体现了创作者对三国故事抽象化的解读和个性化的编排，特别是在 游戏 联动中的体系化设计使得各类卡牌中的文字描述形成了密切结合的有机整体。涉案 游戏 各类卡牌对锦囊、装备、武将及其技能、战功系统的描述虽然散落在各张卡牌中，不像普通说明书那样以一篇连贯的文章展现在读者面前，但这并不影响前述散落的描述在整体上作为类似 游戏 说明书的文字作品受到著作权法的保护。
被告的行为是否构成著作权侵权？
浦东法院认为，接触+实质性相似=侵权认定，具体进行以下两步分析。
1.接触：
权利 游戏 的发表时间最早可以追溯至2008年前后，而被控侵权 游戏 的发表时间晚于权利 游戏 ，由此可以认定原告的权利 游戏 创作并发表在先，被控侵权 游戏 的开发者完全有可能实际接触权利 游戏 。
2.实质性相似：
应运用“抽象-过滤-比较”方法和整体观感法进行分析、判定。经比对分析，整体而言，两款 游戏 的卡牌名称绝大部分相同、卡牌的文字内容高度雷同，二者相同、相似的部分在权利 游戏 中比例高，且在整个卡牌 游戏 中处于重要位置，构成 游戏 的主要部分，会导致 游戏 玩家对两款 游戏 产生相同、相似的玩赏体验，故可以认定被控侵权 游戏 与权利 游戏 构成实质性相似。
综上，可以认定被控侵权 游戏 侵害了原告对权利 游戏 享有的著作权，被控侵权 游戏 权利人的行为使上述文字内容处于公众在选定的时间和地点可以获得的状态，侵犯了原告对权利 游戏 享有的信息网络传播权。
浦东法院法官认为，著作权法不保护思想，保护的是对思想的表达。简单纯粹的 游戏 规则作为思想不应受到著作权法的保护，但其通过特定方式呈现出来的具体表达，则有可能受到著作权法的保护。 游戏 规则在具体文字表达上存在一定的创作空间，不同主体撰写的 游戏 规则可以反映个性化特征，体现于用词的选择、语句的排列、描写的润色等。对 游戏 规则的说明，符合独创性要求的，可视为 游戏 说明书，作为文字作品受到著作权法保护。
怎么保护游戏版权不被侵犯
就是密室游戏看到《琅琊榜》小说商业价值，在没有获得《琅琊榜》小说版权的时候进行改编《琅琊榜》小说，并且制作成为爆款游戏，所以正午阳光才会起诉密室游戏，争取自己的合法权益。01、密室游戏改编《琅琊榜》成为游戏，后正午阳光起诉被获赔105万。
先说，这件事是这样发生的，我们都知道《琅琊榜》**版，还是小说销售都是非常火爆。而密室游戏也看中《琅琊榜》的商业价值，在没有跟正午阳光获得改编小说权情况下，密室游戏就悄咪咪的开发了类似《琅琊榜》剧情同款游戏，并且在游戏上宣传使用了《琅琊榜》三个字，从而让观众以为这就是《琅琊榜》同名游戏，快速爆红各大游戏平台。
再说，正午阳光告密室游戏，也没有起诉错误。要知道《琅琊榜》游戏主要背景，人物设定，故事情节80%是《琅琊榜》小说里面，甚至连在对外宣传都是以《琅琊榜》进行，这就很明显构成不正当竞争。因此法院才会判密室游戏赔偿100万，并且另外加5万费用，一共是105万。
02、《琅琊榜》遭密室游戏侵权案件是全国首例。
《琅琊榜》遭密室游戏侵权案件，正午阳光成功获赔是很有历史意义的，因为这个是全国首例。这也为其他知名文学影视做出很好的示范作用，日后游戏方在开放游戏的时候，会更加懂法，尊重知识产权，而不是随意改动一下就变成自己的。虽然文学作品拍摄成**，小说出版那是正常的，可是不代表游戏就可以乱套文学作品，并且从中获利。
总而言之，这件事告诉我们，无论是做什么事情，在动手之前要知道自己有没有合法权利进行修改，提前做好这些工作，日后少一堆麻烦。
法律分析：首先要进行登记与鉴权。不论是发行、投资、交易、退出，只要涉及用户的信息变更，都进行登记，入库在系统内，并在后期鉴权，确定产权所属。进行登记与鉴权后，相当于取得了著作权与知识版权的证书，有利于在后续的交易流转过程中保持数据跟进。其次，建立交易与兑换标准。游戏市场的交易与兑换目前处于无标准无监管的状态，因此交易与兑换标准，让游戏市场内的一切流转都在这套标准下运行，可避免游戏市场内恶性交易情况发生，有效避免游戏研发商为追逐利益而随意增发、滥发游戏道具，损害用户利益。法律依据：《中华人民共和国著作权法》 第四十九条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
好了，今天关于“侵犯游戏”的话题就到这里了。希望大家通过我的介绍对“侵犯游戏”有更全面、深入的认识，并且能够在今后的学习中更好地运用所学知识。